Bürgerinitiative für Frieden in der Ukraine

Wir sind eine Gruppe von neun Privatpersonen unterschiedlicher Nationalitäten (Ukrainer, Russen, Tschetschenen, Griechen und Deutsche), die mit Familien und Freunden sowohl in der Ukraine als auch Russland in Verbindung stehen. Wir betreuen diese Seite in unserer Freizeit und geben durch die Beiträge unsere persönliche Sichtweise der Dinge wieder.


Hinterlasse einen Kommentar

+++Die Auflösung der Ukraine+++Die Schulden bei Russland und der Doppelschlag des IWF+++

Die Auflösung der Ukraine
Von Michael Hudson
Michael-Hudson.com, 16.02.15
( http://michael-hudson.com/2015/02/ukraine-denouement/ Übersetzung von Kleine Luftpost: http://luftpost-kl.de/luftpost-arc…/LP_13/LP04315_250215.pdf  )
Die Schulden bei Russland und der Doppelschlag des IWF
Das Schicksal der Ukraine wird nicht militärisch, sondern auf dem wichtigsten Schlachtfeld entschieden: auf dem der internationalen Finanzen. Kiew ist pleite; es hat seine Devisen für einen Krieg verschwendet, der seine für den Export wichtige Industrie und seinen Kohlenbergbau im Donbass zerstört und seinen Haupthandelspartner Russland vergrault hat, der bisher 38 Prozent der ukrainischen Exporte abnahm. Tief verschuldet – am 20. Dezember werden allein für die Schulden bei Russland 3 Milliarden Euro fällig – steht die Ukraine vor der Zahlungsunfähigkeit, wenn der IWF (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_W%C3%A4hrungsfonds ) und die EU ihr im nächsten Monat keine neuen Kredite gewähren, damit sie ihre Importe bezahlen und die alten russischen und andere ausländische Kredite bedienen kann.
Finanzministerin Natalia Jaresko (s. http://en.wikipedia.org/wiki/Natalie_Jaresko gab am Freitag bekannt, sie hoffe, dass Anfang März neues Geld zu fließen beginne [s. http://www.counterpunch.org/2015/02/16/ukraine-denouement/#_ftn1 ]. Die Ukraine muss allerdings Bedingungen akzeptieren, die eigentlich unzumutbar sind: Sie muss einen ehrlichen Haushaltsplan vorlegen und ihre korrupten Oligarchen, die nicht nur die Rada (das ukrainische Parlament), sondern auch die Bürokratie kontrollieren, zur Kasse bitten; sie muss noch mehr sparen, ihre Umweltschutzbestimmungen lockern, ihre Industrie „attraktiv“ für ausländische Investoren machen und ihnen auch ukrainisches Land, Bodenschätze und andere Vermögenswerte zugänglich machen und das – wegen der katastrophalen Wirtschaftslage – auch noch zu Dumpingpreisen.
Das IWF-Darlehen ist durch die militärische Situation gefährdet. Am 28. Januar sagte Christine Lagarde, der IWF werde kein weiteres Geld freigeben, so lange in der Ukraine Krieg herrsche. Die Kämpfe sollten eigentlich am Sonntagmorgen enden. Dmytro Jarosch (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Dmytro_Jarosch ), der Anführer des Rechten Sektors, hat aber schon angekündigt, dass seine Privatarmee und das Azow-Bataillon die Vereinbarung von Minsk ignorieren und den Kampf gegen russisch sprechende Ukrainer fortsetzen werden. Er verfügt über eine starke Fraktion in der Rada.
Wie viel Geld aus dem Haushalt der Ukraine wird für Waffen ausgegeben werden? Deutschland und Frankreich haben sich nicht nur gegen weitere militärische Abenteuer der USA in der Ukraine, sondern auch gegen eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ausgesprochen. Aber wird Deutschland nötigenfalls auch Sanktionen gegen Kiew verhängen, um eine Wiederaufnahme der Kämpfe zu verhindern? (s. dazu auch https://www.freitag.de/autoren/soenke-paulsen/wann-kommen-sanktionen-gegen-kiew ) Wenn es den USA gelänge, die Ukraine in die NATO aufnehmen zu lassen, wäre das der Todesstoß für die Schaffung einer eurasischen Wirtschaftszone – bestehend aus Deutschland und anderen europäischen Ländern, einschließlich Russlands.
Die Obama-Regierung pokert hoch und riskiert viel, in der Hoffnung Europa habe keine Alternative und werde sich schließlich wieder fügen. Aber diese Strategie droht fehlzuschlagen. Mit dem Versuch, Russland aus Europa herauszudrängen, könnten die USA zu hoch gepokert haben und das Gegenteil erreichen. Mit ihrem Abenteuer Ukraine könnten die USA den ersten Schritt auf einem Weg gemacht haben, der zum Verlust Europas führt. Dieses Abenteuer könnte sogar damit enden, dass sich die Europäer aus wirtschaftlichem Eigeninteresse aus der NATO zurückziehen, wenn Moskau die Welt davon überzeugen kann, dass die Ära der bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen Industriestaaten vorbei ist und Russland niemand militärisch bedroht. Warum sollte sich Europa dann noch in einen zweiten Kalten Krieg hineinziehen lassen?
Damit die geopolitische Strategie der USA Erfolg hat, müssten die Ukraine, Russland und das übrige Europa gegen ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen handeln. Wie lange wären sie wohl bereit, dieses Opfer zu bringen? An welchem Punkt werden die wirtschaftlichen Interessen eine Entscheidung zwischen alten geopolitischen Militärbündnissen und politischer Loyalität gegenüber dem eigenen Staat erzwingen?
Dazu wird es bald kommen, weil Europa – wenn wir Jugoslawien einmal beiseite lassen –(nach 70 Jahren ) zum ersten Mal wieder mit einem großen Krieg auf diesem Kontinent rechnen müsste. Welchen Vorteil hätte Europa davon, wenn es für eine der korruptesten Oligarchien nördlich des Äquators Krieg führen würde?
Das ukrainische Abenteuer der USA, das unter Hillary Clinton von Victoria Nuland (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland ) begonnen wurde und unter John Kerry von ihr fortgesetzt und von der NATO unterstützt wird, zwingt die EU dazu, gemeinsame Sache mit den USA zu machen oder eine unabhängige eigene Linie zu verfolgen. Der die Demokraten unterstützende George Soros (s. http://de.wikipedia.org/wiki/George_Soros ), dessen Aggressivität sich durchaus mit der Sheldon Adelsons (s. dazu auch http://de.wikipedia.org/wiki/Sheldon_Adelson ), der den Republikanern nahesteht, messen kann, hat kürzlich in der neokonservativen Publikation New York Review of Books den Westen aufgefordert, der Ukraine für 50 Milliarden Dollar Waffen zu liefern und das als Investition zur militärischen Eindämmung Russlands zu betrachten. Das ist die alte Brzezinski-Strategie, mit der die wirtschaftliche Integration Russlands in Europa verhindert werden soll. Sie geht davon aus, dass Wirtschaftsbündnisse leicht zu Militärbündnissen werden können und die Konzentration wirtschaftlicher Macht zum Streben nach politischer Unabhängigkeit führt.
Die Financial Times schloss sich schnell der Soros-Forderung nach 50 Milliarden Dollar Militärhilfe für die Ukraine an. Als Präsident Obama ankündigte, dass er die Lieferung von „Verteidigungswaffen“ erwäge, erklärte Kiew, man denke bei der Verteidigung der Ukraine an eine „Pufferzone“, die bis nach Sibirien reiche.
Erste Konfrontation: Wird der IWF bei seiner Kreditgewährung Rückzahlungen an Russland ausschließen?
Der IWF ist insofern in die Konfrontation der USA mit Russland einbezogen, weil er die Auslandsverschuldung Kiews refinanzieren soll. Er hat bereits festgestellt, dass private Kreditgeber einen Schuldenschnitt hinnehmen müssen, weil sich die ukrainischen Oligarchen deren Kredite angeeignet oder für den Krieg ausgegeben haben und Kiew das Geld nicht zurückzahlen kann. Aber was ist mit den 3 Milliarden Euro, die Russland der Ukraine aus seinem Staatshaushalt geliehen hat und die nach den Londoner Regeln (für den Finanzmarkt) nicht durch eine Schuldenschnitt angetastet werden dürfen? Russland hat sich beklagt, dass im Haushaltsplan der Ukraine keine Mittel für die Bedienung der russischen Kredite vorgesehen sind. Wird der IWF den von der Ukraine vorgelegten Haushaltsplan akzeptieren und damit zulassen, dass Russland um die ihm zustehenden Rückzahlungen betrogen wird? Schafft er, wenn er das zulässt, einen Präzedenzfall für alle kommenden Verhandlungen über die Rückzahlung staatlicher Kredite?
Die allgemein anerkannten internationalen Regeln für die Rückzahlung von Schulden wurden im letzten Jahr in Frage gestellt, als der US-Richter Griesa die Pari-passu-Klausel (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Pari-passu-Klausel ) in Bezug auf die Rückzahlung der Staatsschulden Argentiniens sehr eigenwillig interpretierte (s. http://www.welt.de/wall-street-journal/article130717993/Greiser-US-Richter-spielt-Schicksal-fuer-Argentinien.html ). Diese Klausel legt fest, dass alle Gläubiger gleich zu behandeln sind. Griesa hat diese Regel als bisher einziger sehr eigenwillig wie folgt interpretiert: Wenn sich irgendein Gläubiger – z.B. ein Hedgefonds – weigert, einen Schuldenschnitt zu akzeptieren, kann keine solche Vereinbarung getroffen werden; eine souveräne Regierung (kann nach Meinung des Richters Griesa bei einem einzigen Einspruch) also keine Zahlungen an irgendeinen Gläubiger irgendwo auf der Welt leisten, unabhängig davon unter welchen Bedingungen der jeweilige Kredit gewährt wurde.
Diese bizarre Interpretation des Gleichbehandlungsgrundsatzes war vorher nicht üblich. Schulden beim IWF, bei der EZB oder anderen staatlichen Einrichtungen waren bisher vorrangig vor den Schulden bei privaten Kreditgebern zu tilgen. Auch für von Russland gewährte Kredite galten uneingeschränkt die Londoner Regeln. US-Diplomaten reden jetzt aber laut und öffentlich darüber, wie Russland betrogen werden könnte. Sie haben sogar angedacht, das Darlehen, das Russland der Ukraine für das zum Heizen der Wohnungen und zum Betreiben von Fabriken gelieferte Gas gewährt hat, als nicht zu bezahlende Hilfeleistung anzusehen oder die Rückzahlung wegen der gegen Russland verhängten Sanktionen zu verweigern. Ziel ist es, Russland die Behandlung nach der Pari-passu-Klausel zu versagen, die natürlich auch für die Rückzahlung staatlicher Kredite zu gelten hat.
Wie bei Argentinien, wo Hedgefonds von der Entschuldung profitieren wollen, versuchen Spekulanten nach dem gleichen Muster jetzt auch noch bei der bankrotten Ukraine abzukassieren. Die Financial Times hat berichtet, dass der US-Investor Michael Hasenstab (s. http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/anleihen/staatsanleihen-der-krisengewinnler/9862450.html ) mit seinem Templeton Global Bond Fund für 7 Milliarden Dollar ukrainische Staatsanleihen aufgekauft hat. Auch andere Spekulanten könnten ukrainische Schuldverschreibungen für die Hälfte ihres Nennwerts aufkaufen, weil sie hoffen, deren vollen Wert erstattet zu bekommen, wenn die Ukraine ihre Schulden bei Russland voll zurückbezahlen muss – oder wenigsten von einer Wertsteigerung profitieren zu können.
Die von dem US-Richter verursachte Konfusion könnte dazu führen, dass Russland seine finanziellen Ansprüche an die Ukraine in einem jahrelangen Gerichtsverfahren, wie Argentinien eines bevorsteht, einklagen muss. Auf dem Spiel steht die Rolle des IWF als Schuldenkoordinator: Wird er darauf bestehen, dass Russland den gleichen Schuldenschnitt wie die privaten Hedgefonds hinnehmen muss?
Finanzkonflikte haben sich zu einer besonderen Art der Kriegsführung entwickelt. Die Manipulation von Rückzahlungsbedingungen wird als Waffe im neuen Kalten Krieg eingesetzt. Dieses Schlachtfeld konnte nur eröffnet werden, weil sich die USA in den letzten Jahrzehnten hartnäckig gegen die Schaffung einer internationalen Institution gesträubt haben, die dazu ermächtigt ist, die Zahlungsfähigkeit von Staaten zu beurteilen. Das gibt dem US-Finanzministerium die Möglichkeit, sich nach Belieben in Staaten einzumischen, die in eine Schuldenkrise geraten sind. So können unter dem Einfluss der USA stehende Staaten „gerettet, aber gleichzeitig auch an die kurze Leine genommen werden“; bei Argentinien oder den BRICS-Staaten (s. http://de.wikipedia.org/wiki/BRICS-Staaten ), die nach Unabhängigkeit streben, funktioniert das nicht.
Perspektivisch könnte diese Entwicklung die globale Finanzwelt in einen vom US-Dollar beherrschten Bereich und einen eigenständigen Währungsbereich der BRICS-Staaten aufspalten. (Weitere Informationen dazu sind aufzurufen unter http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_13/LP15913_211013.pdf und http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_13/LP06814_110414.pdf .) Die USA haben sich der Gründung einer internationalen Instanz zur Beurteilung der Zahlungsfähigkeit von Schuldnerländern immer widersetzt, obwohl andere Staaten sie dringend fordern, um ihre Wirtschaften vor der gegenwärtig herrschenden Anarchie zu retten. Die US-Diplomatie betrachtet die Anarchie hingegen als willkommene Gelegenheit, Freunde belohnen und Gegner und „Unabhängige“ bestrafen zu können. Die herrschende Finanzanarchie ist für Argentinien, Griechenland, Irland, Spanien, Portugal, Italien und anderer Schuldnerländer unerträglich geworden, weil ihre finanziellen Verpflichtungen viel zu hoch sind.

Der Doppelschlag des IWF zwingt zu Privatisierungsausverkäufen, damit Privatanleger noch mehr Profit machen können.
Die Kredite des IWF werden Regierungen hauptsächlich deshalb gewährt, damit die ihre Schulden bei ausländischen Investoren und Banken bezahlen können, und nicht etwa für soziale Programme oder zur Ankurbelung ihrer Wirtschaft. Staaten, die IWF-Kredite haben wollen, müssen harte „Bedingungen“ akzeptieren, damit ihre ausländischen Geldgeber keine Verluste durch Schuldenschnitte erleiden müssen und ihr Geld wieder vollständig abziehen können; die eigenen Steuerzahler müssen dann die Kosten für die Kapitalflucht und die Korruption bezahlen.
Ein grundlegendes Prinzip der neoliberalen Wirtschaft ist die Annahme, Schulden im Ausland könnten durch interne Sparmaßnahmen getilgt werden. Dieser Mythos besagt, durch Sparprogramme und Kürzungen bei den öffentlichen Ausgaben könnten Regierungen ihre Schulden in fremden Währungen zurückzahlen, als gäbe es kein „Transferproblem“ (s. http://de.wikipedia.org/wiki/Transferproblem).
In Wirklichkeit lassen Sparprogramme die Wirtschaft noch weiter schrumpfen und erhöhen damit auch das Haushaltsdefizit. Gleichgültig, wie viel Geld eine Regierung aus ihrer Volkswirtschaft herauspresst, ihre Auslandsschulden kann sie nur auf zweierlei Art bezahlen: durch höhere Exporte oder durch den Verkauf öffentlichen Eigentums an ausländische Kapitalanleger. Die zweite Option führt zur Privatisierung der öffentlichen Infrastruktur; dabei werden subventionierte öffentliche Dienstleistungen durch meist kostspieligere private Dienstleistungen ersetzt, die bei künftiger Kapitalflucht ganz verlorengehen. Die vom IWF angebotene „Lösung“ macht das Schuldenproblem also nur größer und zwingt zu immer neuen Privatisierungsverkäufen.
Deshalb haben sich die Wirtschaftsprognosen des IWF für die Ukraine Jahr für Jahr als falsch erwiesen – wie vorher schon bei Irland, Griechenland und bei Ländern der Dritten Welt seit den 1970er Jahren. Und die destruktive Finanzpolitik des IWF beruht keinesfalls auf Prognosefehlern, sie wird vorsätzlich betrieben. Die fatalen Folgen dieser IWF-Politik müssen allein die durch sie noch höher verschuldeten Opfer tragen.
Auf die erzwungene Sparpolitik folgt der zweite Schlag des IWF. Die verschuldete Regierung muss alles verkaufen, woran Investoren interessiert sind. In der Ukraine wollen sich Kapitalanleger vor allem die guten Ackerflächen aneignen. Monsanto hat schon viel Land gepachtet und würde es gern kaufen. In der Ukraine gibt es aber noch ein Gesetz, das den Verkauf landwirtschaftlich nutzbaren Landes an Ausländer verbietet. Der IWF wird zweifellos die Aufhebung dieses Gesetzes und sämtlicher Bestimmungen fordern, die ausländische Investitionen behindern könnten.
Internationaler Finanzkrieg
Die Verhandlungen des IWF mit der Ukraine über deren Verschuldung macht deutlich, warum Finanzprobleme zu bevorzugten Angriffspunkten im geopolitischen Krieg geworden sind. Dabei geht es um die Aneignung von Land, um Rohstoffe – z.B. um Gasvorkommen im Schwarzen Meer, um den Erwerb von Infrastruktur, aus der sich Einnahmen erzielen lassen, und um die Übernahme von Banken.
Der IWF agiert, als unterstehe er dem Pentagon und unterhalte Büros an der Wall Street und im Hauptquartier der Demokratischen Partei, deren Miete von Soros bezahlt wird. Soros hat eine Liste von Vermögenswerten erstellt, die er und seine Kumpane gern der ukrainischen Regierung und den ukrainischen Oligarchen, die diese kontrollieren, abkaufen möchten. Die Verkaufserlöse der Oligarchen (und die Gewinne der Investoren) werden aber nicht in der Ukraine bleiben, sondern schnell wieder zurück nach London, nach New York oder in die Schweiz wandern. Die Ukraine wird das Staatseigentum verlieren, das ihr 1991 mit der Trennung von der Sowjetunion zugefallen ist, und trotzdem hoch verschuldet bleiben – auch bei ukrainischen Oligarchen, die von ausländischen Steueroasen aus operieren.
Wie wird sich das auf die Beziehungen Europas zu den USA und zur NATO auswirken?
Zwei Zukunftsperspektiven
Noch vor einer Generation wurde erwartet, dass sich die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken in die deutsche und westeuropäische Wirtschaft integrieren würden. Bei dieser zu vermutenden Entwicklung hätten Russland und die anderen postsowjetischen Staaten unter westlichem Einfluss ihre Industrie, ihr Bauwesen und ihre Landwirtschaft modernisiert und wären mit Westeuropa zu einem unabhängigen und prosperierenden eurasischen Wirtschaftsraum zusammengewachsen. Erst kürzlich hat der russische Außenminister Lawrow auf der Münchener Sicherheitskonferenz wieder über die russische Hoffnung auf eine Vereinigung der Eurasischen Union mit der Europäischen Union zu einem einheitlichen Wirtschaftsraum gesprochen, der sich von Lissabon bis nach Wladiwostok erstrecken könnte. (Diese Rede ist nachzulesen unter http://www.luftpost-kl.de/luft-post-archiv/LP_13/LP03015_100215.pdf ). Deutschland und andere westeuropäische Staaten haben begonnen, in ehemaligen Sowjetrepubliken (und in Russland selbst) zu investieren.
Für die US-Neokonservativen ist diese Hoffnung ein Albtraum; in ihren aus dem viktorianischen Zeitalter stammenden geopolitischen Vorstellungen ist kein Platz für ein wirtschaftliches Machtzentrum Eurasien. Dieser Albtraum quälte Großbritannien auch schon vor dem Ersten Weltkrieg und hat es eine Politik verfolgen lassen, die darauf abzielte, Kontinentaleuropa zu spalten, um die Herausbildung einer das Festland dominierenden Macht oder Achse zu verhindern.
Heute wollen die USA mit ihrer in der Ukraine verfolgten Strategie Russland von Europa und vor allem von Deutschland fernhalten. Das US-Drehbuch ist dabei ganz einfach: Jede Wirtschaftsmacht kann zur Militärmacht werden, und jede Militärmacht kann andere Staaten dazu ermuntern, ihre eigenen Interessen zu verfolgen, anstatt ihre Politik den politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Zielen der USA unterzuordnen. Deshalb sehen US-Geostrategen jede aufkommende Wirtschaftsmacht als potenzielle militärische Bedrohung an, die gestoppt werden muss, bevor sie in Fahrt kommt.
Wir können jetzt erkennen, warum die USA, als Janukowytsch das Sparprogramm der EU und des IWF ablehnte, im Februar 2014 den Staatsstreich in Kiew inszenieren mussten. Der mit den geplanten Sparmaßnahmen verbundene Abbau von Subventionen für Verbrauchsgüter und von öffentlichen Dienstleistungen hätte die Ukrainer gegen den Westen aufgebracht und zurück zu Russland getrieben. Mit dem auf dem Maidan angezettelten Staatsstreich wurde das verhindert, und der Krieg der Westukraine gegen die Ostukraine soll den größeren Teil der Ukraine endgültig in die Arme des Westens treiben, damit sich die Privatisierer und neokonservativen Nutznießer seiner Infrastruktur bemächtigen können.
Der US-Plan könnte die EU aber dazu bringen, ihre Wirtschaftsbeziehungen zu Russland und den BRICS-Staaten auszubauen und sich aus dem Einflussbereich der USA zu entfernen. Diese politische Gefahr besteht immer, wenn eine große Macht andere Staaten zwingen will, sich für ihre Seite zu entscheiden.
Und Hillary schweigt
Nachdem Außenministerin Hillary Clinton die Kriegstreiberin Viktoria Nuland, die schon Cheney gedient hatte, übernommen und Putin mit Hitler verglichen hat, war klar, dass sie zu den Falken gehört. Soros großzügige 10-Millionen-Dollar-Spende für die Demokraten hat diese Partei wohl dazu bewogen, der EU im Streit um die künftige Geopolitik den Fehdehandschuh hinzuwerfen und einen neuen Kalten Krieg zu provozieren.
Hillarys jetziges Schweigen ist damit zu erklären, dass sie nicht nur weiß, wie unpopulär ihre neokonservative Politik bei den Wählern ist, sondern auch, wie sehr ihr Hauptsponsor diese Politik schätzt. Die Frage ist, ob die Republikaner ihr das nicht vor der Präsidentschaftswahl im Jahr 2016 vorhalten werden? Welche Alternative wird den Wählern dann bleiben?
Diese Aussicht sollte die Europäer erschaudern lassen. Es gibt Berichte, dass Putin Frau Merkel und Hollande letzte Woche in Minsk vor folgende Wahl gestellt hat: Sie könnten gemeinsam mit Russland einen prosperierenden einheitlichen Wirtschaftsraum bilden und dabei Moskaus Rohstoffe mit ihrer Technologie verbinden. Falls sie es aber vorzögen, die weitere Ausdehnung der von den USA dominierten NATO nach Osten zu unterstützen, würden sie Russland in einen Krieg zwingen, der Westeuropa auslöschen werde.
Deutsche Offizielle sollen bereits über Sanktionen gegen die Ukraine und nicht gegen Russland gesprochen haben, wenn Kiew seinen Krieg gegen die ethnischen Russen in der Ostukraine nicht einstellt und damit auch den Versuch aufgibt, Russland in diesen Krieg hineinzuziehen. Könnte Obamas neokonservative Strategie zum Verlust Europas führen? Wird für zukünftige US-Historiker der Verlust Europas wichtiger als der Konflikt mit Russland sein?
-(Luftpost: (Wir haben den Artikel komplett übersetzt und mit Ergänzungen und Links in Klammern versehen. Dass deutsche Offizielle über Sanktionen gegen Kiew nicht nur nachgedacht, sondern sogar schon darüber gesprochen haben sollen, halten wir für wenig wahrscheinlich. Ansonsten sind Hudsons Aussagen aber sehr schlüssig. Infos über den Autor sind nachzulesen unter http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Hudson ).

iwf_rettet_die_ukraine_2207005

Advertisements


Hinterlasse einen Kommentar

+++Facebook-Sperrung+++ Das war der Grund+++

Gesperrt 2 Wir hatten dieses Bild so zensiert gepostet und trotzdem hat es für eine Sperrung bei Facebook gereicht.

Das Bild zeigt Mitglieder des Batallions ASOW.

Wir sind eben nicht ARD oder ZDF, die Nazisymbole offen und unkommentiert zeigen dürfen.

Wir hatten diese Twittermeldung aufgegriffen:

Auch das, zu dieser Meldung gehörende, Video hatten wir in unserem Facebook-Beitrag verlinkt:

 

Auch wenn es den Post auf Facebook nicht mehr gibt, sind die Bilder und Videos noch immer vorhanden.

Ergänzung:

Wir hatten das Bild erst unzensiert gepostet, kurz darauf wieder gelöscht und diese zenzierte Version gepostet. Von Facebook wurde die Version, wie sie oben in der Mitteilung zu sehen ist, gelöscht. Es ist deshalb völlig irrelevant, ob das Bild vorher kurz unzensiert zu sehen war oder nicht. Es handelt sich dabei um zwei Beiträge, die nacheinander gepostet wurden, einer davon von uns selbst gelöscht.

Die Begründung von Facebook, dass das Bild gegen die Gemeinschaftsstandards verstoßen würde, geht aus diesen nicht hervor: https://www.facebook.com/communitystandards/ (auch die unzensierte Version verstößt nicht dagegen.)

Der Verweis darauf, dass das zeigen der Flagge in Deutschland verboten sei, stimmt so nicht, denn wir berichten über Vorgänge des Zeitgeschehens und weisen zudem auch immer auf den rechtradikalen Charakter, der diese Symbole zeigenden Personen hin und das ist laut §86 StGB(3) Absatz 1 ausdrücklich erlaubt :

§ 86 Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen

(1) Wer Propagandamittel

1.
einer vom Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig erklärten Partei oder einer Partei oder Vereinigung, von der unanfechtbar festgestellt ist, daß sie Ersatzorganisation einer solchen Partei ist,
2.
einer Vereinigung, die unanfechtbar verboten ist, weil sie sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen den Gedanken der Völkerverständigung richtet, oder von der unanfechtbar festgestellt ist, daß sie Ersatzorganisation einer solchen verbotenen Vereinigung ist,
3.
einer Regierung, Vereinigung oder Einrichtung außerhalb des räumlichen Geltungsbereichs dieses Gesetzes, die für die Zwecke einer der in den Nummern 1 und 2 bezeichneten Parteien oder Vereinigungen tätig ist, oder
4.
Propagandamittel, die nach ihrem Inhalt dazu bestimmt sind, Bestrebungen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation fortzusetzen,

im Inland verbreitet oder zur Verbreitung im Inland oder Ausland herstellt, vorrätig hält, einführt oder ausführt oder in Datenspeichern öffentlich zugänglich macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Propagandamittel im Sinne des Absatzes 1 sind nur solche Schriften (§ 11 Abs. 3), deren Inhalt gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung oder den Gedanken der Völkerverständigung gerichtet ist.
(3) Absatz 1 gilt nicht, wenn das Propagandamittel oder die Handlung der staatsbürgerlichen Aufklärung, der Abwehr verfassungswidriger Bestrebungen, der Kunst oder der Wissenschaft, der Forschung oder der Lehre, der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte oder ähnlichen Zwecken dient.
(4) Ist die Schuld gering, so kann das Gericht von einer Bestrafung nach dieser Vorschrift absehen.

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__86.html

 

 

 


Hinterlasse einen Kommentar

Meine Heimat Ukraine (2014/15) – Teil 1

Bloggen Online!

Liebe Freunde,

Frohes neues Jahr!!!

Lange habe ich geschwiegen, und dieser Blog wurde mittlerweile von mir vernachlässigt (sorry). Es ist viel passiert, und während ich hier schreibe dürfte es im Donezk ganz hart sein. Doch dazu später.

Unser heiß geliebter Präsident Poroschenko wird wohl in der nächstbester Zeit per Volksaufstand abgelöst. Sehen wir dann Euromaidan 2.0? Laut Quellen sind die Falken rund um Jazenjuk, sowie United States Department of State (Außenministerium der USA) dabei das vorzubereiten. Jazenjuk hat sich im Laufe des letzten Jahres als Hardliner bei „ATO“ gezeigt. Aber zugleich wäre seine Ernennung zum Präsidenten eine weitere Katastrophe für das Land auch aus einem anderen Grund.

Ein Jahr seit Euromaidan. Was für eine Katastrophe für Ukraine, die da als Erfolgsbilanz für USA zu verbuchen ist? Ein blühendes Land, das mehr oder weniger eine demokratische politische Struktur hatte, wurde innerhalb eines Jahres in dessen Gegenteil verwandelt. Die Macht wurde…

Ursprünglichen Post anzeigen 1.126 weitere Wörter


Hinterlasse einen Kommentar

Poroschenko, leck mich am Arsch, verrecke selbst im Donbass, sprach der Einberufene aus Kiew…

Stimme Donbass

1412604294_10410213_764363436961698_6473842785946624336_nOffener Brief eines “Rekruten“ an den Leiter des Wehrkommandos als Antwort auf seine Einberufung.

Ich bin ein ganz normaler Kiew Bewohner. Kein „bewusster Springer“,(Anm. Auf dem Maidan) – aber auch kein Putin Verehrer!!! Ich wurde gerade in die Armee einberufen. Einfache Frage an den Präsidenten  der Ukraine: warum sollte ich kämpfen gehen? Haben wir irgendjemandem den Krieg erklärt? Nein. Sind wir im Krieg mit Russland? Nein. Führen wir gerade einen unerklärten Krieg mit ihnen? Warum dann wechselt Poroschenko mit Putin die Handschläge? Zwischen den Beiden gibt es also Friede, Freude, Eierkuchen, und ich muss mich mit den Separatisten auseinander setzen und klären, wer nach Hause zurückkehrt und wer nicht?
2Haben wir etwa einen Zivilkrieg? Warum ist dieser dann nicht erklärt? Warum wurde weder Kriegs,- noch Notlage eingeführt? Weil der MWF dann keine Kredite gibt? Mir sind diese Kredite scheißegal! Werden sie etwa für mein Wohl ausgegeben? 90% neuer Kredite werden…

Ursprünglichen Post anzeigen 312 weitere Wörter


Hinterlasse einen Kommentar

+++Warum in München keine Sicherheitskonferenz stattfindet+++ oder +++ Die Partner und Sponsoren der Kriegstreiber+++

In München findet vom 6. bis 8. Februar die „Münchener Sicherheitskonferenz“ statt.
Auf der Homepage erfährt man:
„Im Laufe der vergangenen fünf Jahrzehnte hat sich die Münchner Sicherheitskonferenz (MSC) zu einem jährlichen zentralen Treffen der internationalen „strategic community“ entwickelt. Seit ihrer Gründung als „Internationale Wehrkunde-Begegnung“ im Jahr 1963 dient die MSC als unabhängiges Forum, das sich der Förderung friedlicher Konfliktlösung und internationaler Kooperation beim Umgang mit gegenwärtigen und zukünftigen sicherheitspolitischen Herausforderungen widmet. Im Mittelpunkt steht dabei insbesondere die transatlantische Partnerschaft. Zusätzlich zur traditionellen jährlichen Konferenz in München hat die MSC einige kleinere Formate entwickelt, insbesondere die MSC Core Group Meetings und den Cyber Security Summit, um spezifische Herausforderungen in der internationalen Sicherheitspolitik in verschiedenen Hauptstädten der Welt zu debattieren.“
https://www.securityconference.de/ueber-uns/ueber-die-msc/

Ein „unabhängiges Forum, das sich der Förderung friedlicher Konfliktlösung und internationaler Kooperation beim Umgang mit gegenwärtigen und zukünftigen sicherheitspolitischen Herausforderungen widmet“?
Sehen wir uns doch mal die Sponsoren und Partner dieses Ereignisses an:
https://www.securityconference.de/u…/unterstuetzer-msc-2015/

Wir finden eine Ansammlung an transatlantischen Think Tanks, die Finanz- und Wirtschaftslobby und eine große Gruppe von unterschiedlichen Rüstungskonzernen:

>Rüstungsunternehmen:
– IABG „… in besonderer Weise den Streitkräften und ihren Beschaffungsvorhaben verpflichtet. Wir unterstützen heute die Bundeswehr bei ihrer Neuausrichtung.“
http://www.iabg.de/geschaeftsfelder/verteidigung-sicherheit/

– MBDA „MBDA S.A.S. ist ein integriertes europäisches Rüstungsunternehmen[…] 2011 beschäftigte das Unternehmen etwa 10.000 Mitarbeiter und hatte einen Jahresumsatz von 3 Milliarden Euro und einen Auftragsbestand von 10,5 Milliarden Euro.
Aus der Produktpalette:
Luft-Boden-Rakete:
Apache (Lenkwaffe)
ALARM (Rakete)
Brimstone
Storm Shadow (Marschflugkörper)
Taurus (Marschflugkörper)
AS.30
PGM (Rakete)
ASMP-Lenkwaffe
HOT (Lenkflugkörper)

Boden-Boden-Rakete:
Eryx (Panzerabwehrwaffe)
PARS 3 LR
Fire Shadow
KFK / Enforcer

Luftverteidigung und Flugabwehr:
Medium Extended Air Defense System
Mistral (Rakete)
Aster (Rakete)
Lenkflugkörper Neue Generation […] die Liste ist noch länger. Das soll hier aber erstmal genügen.
http://de.wikipedia.org/wiki/MBDA

– Raytheon: „Der Konzern stellt heute in seinen diversen Bereichen und Tochterunternehmen eine breite Palette von Produkten her, vor allem militärisches Gerät mit komplexer Steuerung, z. B. das Flugabwehrsystem Patriot und andere Raketen wie die AIM-9 Sidewinder, Torpedos und Marschflugkörper.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Raytheon

– Lockheed Martin: „Die Geschäftsfelder von Martin Marietta umfassen auch den Bau von Raketen- und Fernlenkwaffen.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin

-BAE Systems: z.B. “
BAE Land Systems (bis 2004 Royal Ordnance) ist für landgestützte militärische Produkte zuständig. Hierzu gehören unter anderem Panzer, Raketensysteme, gepanzerte Fahrzeuge, Feuerwaffen, Sprengköpfe und elektronische Systeme. Das Sortiment wurde im Jahr 2005 durch die Übernahme des Panzerherstellers Alvis Vickers deutlich erweitert.“
http://de.wikipedia.org/wiki/BAE_Systems

– Krauss-Maffei Wegmann:
Produkte:
Leopard 1 (Kampfpanzer)
Leopard 2 (Kampfpanzer)
Flugabwehrkanonenpanzer Gepard (Flugabwehrpanzer)
Puma (Schützenpanzer)
Fennek (Spähwagen)
Boxer (gepanzertes Transportfahrzeug)
Dingo (Allschutz-Transport-Fahrzeug)
Mungo (leichtes Luftlandefahrzeug)
Panzerhaubitze 2000 (Artilleriegeschütz)
Donar (Artillerie) (Artilleriegeschütz)
MARS (Mehrfachraketenwerfer-Artilleriesystem)
http://de.wikipedia.org/wiki/Krauss-Maffei_Wegmann

-ESG Elektroniksystem- und Logistik-GmbH, klingt ja erstmal nicht so verdächtig, sieht man sich die Gesellschafter näher an, ergibt sich ein anderes Bild: „Die Gesellschafter sind Airbus Defence and Space GmbH, Rohde & Schwarz, Thales (jeweils zu 30 %) sowie die Northrop Grumman (10 %)“
http://de.wikipedia.org/wiki/ESG_%28Unternehmen%29
*“Airbus Defence and Space ist eine Division (Geschäftsbereich) der Airbus Group, spezialisiert auf militärische Luftfahrt, militärische und zivile Raumfahrtsysteme sowie Sensoren und Kommunikationstechnologie für Verteidigung und Sicherheit.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Airbus_Defence_and_Space
* Rohde & Schwarz GmbH & Co. KG „Das Unternehmen liefert interoperable Funkkommunikationssysteme für den militärischen, behördlichen und zivilen Einsatz.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohde_%26_Schwarz
* Northrop Grumman “ ist ein US-amerikanischer Hersteller von hauptsächlich Rüstungstechnik für die Schiff-, Luft- und Raumfahrt sowie Informationstechnologie mit Hauptsitz in West Falls Church.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grumman
* Die Thales Group ist ein Weltkonzern auf den Märkten der Militärtechnik, Luft- und Raumfahrt sowie Sicherheit und Transport.
http://de.wikipedia.org/wiki/Thales_Group

– Supreme Foodservice GmbH ist zwar kein Rüstungsunternehmen, verdient aber sein Geld mit Kriegen:
„Die Supreme-Gruppe schickt russische Antonow-Transportflugzeuge oder amerikanische Boeing 747 um die Erde, sie taucht im Irak wie im Kosovo auf, im Tschad oder in Liberia, auf den Falklandinseln oder in Darfur. Wo immer ein amerikanischer oder britischer Soldat in eine heikle Mission zieht, folgt ihm Supreme auf den Fersen: Der Logistikkonzern hat sich darauf spezialisiert, die gefährlichen Ecken dieser Welt zu beliefern. Bei Friedens- wie Kampfmissionen beschafft er den Militärs, was sie davor und danach benötigen: Nahrung, Freizeitkleidung, Treibstoff. Und im Angebot findet sich auch die vollständige Ausrüstung für Abstimmungen in abgeschiedenen Gegenden: Urnen, Wahlkabinen, Stempelfarbe, Registerkarten.“
http://www.zeit.de/2012/23/CH-Afghanistan-Connection
Dabei betrügt das Unternehmen auch gerne mal bei der Abrechnung, wie z.B. bei der Abrechnung für die Versorgung der US-Streitkräfte in Afghanistan: http://www.fcpablog.com/…/german-whistleblower-earns-16-mil…#

>Chatham House
„Das 1920 gegründete Chatham House, bis 2004 auch als Royal Institute of International Affairs bekannt, ist ein privater weltweit führender britischer Think Tank mit Sitz in London, dessen Mitglieder sich in Studienprogrammen, Arbeitsgruppen, Roundtables, Konferenzen und Seminaren mit aktuellen Fragen und Analysen des politischen Zeitgeschehens auf internationaler Ebene befassen. Die hier erstellten Expertisen und Lösungsempfehlungen können durch die international tätigen Mitglieder weltweit gezielt verbreitet werden. Einzelne Schlüsselprojekte werden von der Rockefeller-Stiftung, der Bill & Melinda Gates Foundation, der Konrad Adenauer Stiftung, der NATO oder der EU finanziert und gesponsert.
Mitglieder: 2770 Einzelpersonen, 75 Großkonzerne, 263 weitere Firmen, darunter diverse Öl- und Rüstungskonzerne, Banken und Hedge-Fonds
http://de.wikipedia.org/wiki/Chatham_House

>BMW Stiftung Herbert Quandt „… ermutigt und unterstützt Menschen, gesellschaftliche Verantwortung zu übernehmen und die globale Verständigung voranzutreiben. Sie will verschiedene Menschen und Kulturen zusammenbringen, um gemeinsam die drängenden Herausforderungen einer globalisierten Welt zu meistern.
Beispielprogramme:
Europa Forum Berlin ‒ die Konferenz bringt führende Wirtschaftsrepräsentanten, Spitzenpolitiker, internationale Wissenschaftler sowie Persönlichkeiten aus den Medien zu Themen der europäischen Einigung an einen runden Tisch.

Transatlantik Forum ‒ das Forum führt jährlich deutsche, kanadische und amerikanische Führungskräfte zusammen mit dem Ziel, gesellschaftliche Themen zu diskutieren, transatlantische Netzwerke zu etablieren sowie das Engagement von Bürgern und Unternehmen im Bereich sozialer Herausforderungen zu stärken.
http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_Stiftung_Herbert_Quandt
Das klingt ja nochganz nett aber wer war Herbert Quandt?:
„[…] Nach umfangreichen Ausbildung im In- und Ausland, wurde Herbert Quandt Mitglied des Vorstands der AFA, später VARTA AG. Zwangsarbeiter wurden in vielen der Quandt Fabriken während des Zweiten Weltkrieges verwendet und die Bedingungen waren brutal. Herbert war der Direktor der Pertrix GmbH, einer in Berlin ansässigen Tochtergesellschaft der AFA. Das Unternehmen verwendet weibliche Zwangsarbeiter, darunter polnische Frauen, die aus Auschwitz überstellt worden waren. 1940 trat er in die NSDAP ein.[2] Während der Zeit des Nationalsozialismus war er Vorstandsmitglied der Accumulatoren-Fabrik AG (AFA; seit 1962 VARTA) und an der Seite von Günther Quandt unter anderem Leiter der Personalabteilung. Ein KZ-Außenlager, komplett mit Galgen und einen Ausführungsbereich, wurde auf dem Gelände der Afa Hannover Werk errichtet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Quandt

>Vontobel ist eine international ausgerichtete Schweizer Privatbank mit Sitz in Zürich.
„[…]Die Deutsche Börse AG und ihre Partner Bank Vontobel, Bankhaus Metzler, Commerzbank AG, Deutsche Bank AG, DZ Bank AG und Umicore AG & Co. KG gründen Ende November gemeinsam die Deutsche Börse Commodities GmbH. Das Unternehmen bietet Verbriefungsformen für Rohstoffe an und soll im Verbund mit den Partnern einen kostengünstigen Handel ermöglichen.[…]
Interressant:
„Über ein Konto bei Vontobel wickelte der Unternehmer Uli Hoeneß Devisen-Geschäfte ab, für die er in Deutschland wegen Steuerhinterziehung in erster Instanz zu einer Freiheitsstrafe von dreieinhalb Jahren verurteilt wurde.“ Mit anderen Worten ein strammer Nazi und Kriegsgewinnler. So passt die Stiftung auch wieder zu den anderen Sponsoren und Partnern.
http://de.wikipedia.org/wiki/Vontobel

‪#‎msc‬ ‪#‎Sicherheitskonferenz‬ ‪#‎Kriegstreiber‬ ‪#‎NATO‬ ‪#‎München‬ ‪#‎Rüstungsindustrie‬

Die Fotos sind nicht der Reihenfolge der Aufzählung entsprechend geordnet, da es aber alles Screenshots der Wikipedia-Einträge sind, sollte das auch nicht nötig sein.

Dieser Beitrag auf Facebook:

 

Kriegstreiber Partner 1 Kriegstreiber Partner 2 ????????????? Kriegstreiber 4 Kriegstreiber 5 Kriegstreiber 6 Kriegstreiber 7 Kriegstreiber 8 Kriegstreiber 9 Kriegstreiber 10 Kriegstreiber 11 Kriegstreiber 12 Kriegstreiber 13 Kriegstreiber 15 Kriegstreiber EDS 1 Kriegstreiber ESG 2 Kriegstreiber ESG 3 Kriegstreiber ESG 4

 

 


Hinterlasse einen Kommentar

Alexei Mozgowois Appell an das Volk

Seien Sie gegrüßt, ich bin Alexei Mozgowoi, Kommandant der Brigade „Geist“.
Als erstes möchte ich einige Gerüchte entkräften, die die ukrainischen Massenmedien verbreiten, die Desertation unserer Brigade von Positionen an der Frontlinie betreffend: Absoluter Blödsinn!
Der gleiche Blödsinn, wie die angeblichen Verluste, die von ihnen verbreitet werden.
Wir halten unsere Positionen, wie wir standen und kommen weiter voran.
So, heute habe ich einige Minuten reserviert, um mich an Sie zu wenden, an einfache Menschen, die unter all dem, was passiert leiden, denn alles führt tiefer und tiefer in eine Sackgasse.
Lassen Sie uns sagen: der Gordische Knoten zieht sich immer fester und es ist Zeit ihn zu zerschlagen.
Heute als die Formalitäten und lassen Sie es mich offen sagen, die Falschheit des Waffenstillstands vereinbart wurde, können wir den Partisanenkampf nicht weiterführen.
Wir können nicht taub sein gegenüber den Bitten der Menschen aus den Gebieten, die unter dem Feuer der faschistischen Herrschaft stehen, geführt von Jazenjuk, Poroschenko, Turtschinow, Kolomoijsi.
Die Menschen flehen um die Befreiung von dieser kriminellen Regierung, die mit erpresserischen Steuern, mit unmenschlichen Gesetzen das ukrainische Volk ausrotten, die Menschen ausrotten.
Unsererseits sind wir bereit unserem Brudervolk zu helfen, dieses Übel zu stürzen. Das wahre, üble Gesicht dessen, was schon für jeden offensichtlich ist.
Alle Menschen der ganzen Ukraine vereinen sich heute, um gegen dieses Übel zu kämpfen und wir sind bereit nicht nur Kiew, sondern auch den Rest der Ukraine von diesem Übel zu befreien – befreien um eine neue Gesellschaft aufzubauen!
Eine Gesellschaft, in der die Menschen das Recht auf Selbstbestimmung haben.
Unser Ziel ist es, den großen Oligarchen das Big Business wegzunehmen. Sie führen das Land ökonomisch nach ihren eigenen Interessen, vergessend, dass alles dem Volk gehört.
Ein weiteres Ziel ist es, ein gerechtes System mit gleichen Bedingungen und gleichen Rechten für alle Teile der Bevölkerung zu schaffen, für die Menschen zuerst.
Wir appellieren an alle Völker, die von ihren Vätern und Großvätern wissen, was Faschismus ist, sich unserem Kampf anzuschließen.
Wir appellieren an alle Slaven mit uns aufzustehen, Seite an Seite, in diesem Kampf für unseren Glauben, für unsere Traditionen, unsere Geschichte und unseren unbezwingbaren Geist!
Wir appellieren an ALLE Ukrainer, die erkannt haben, was Faschismus einzelner Individuen der jetzigen Regierung ist, für ihre Zukunft zu kämpfen – Für eine Zukunft, in der wir eine soziale Zivilgesellschaft sein werden. Wie werden beweisen, dass diese Hauptgrundsätze eines „Staates für das Volk“ absichtlich im Sinne der Interessen der Oligarchen entstellt wurden.
Unser primäres Ziel ist es eine freie Bildung für alle Teile der Gesellschaft zu erschaffen, nicht nur für die wenigen „Auserwählten“, die Entwicklung freier, hoch qualitativer medizinischer Versorgung für jeden – Ich betone: FÜR JEDEN! Für jeden Menschen, nicht nur die „wenigen Auserwählten“, nicht für die „Elite“ – das Sicherstellen eines würdigen, sozial abgesicherten Lebens für unsere Älteren und wir wissen, was dafür zuerst getan werden müsste.
Jeder, jede einzelne Person ist wichtig für uns, deshalb wird zu unseren ersten Schritten ein Programm gehören, dass die Ukrainer in ihr angestammtes Heimatland zurückführt, die Menschen zurückbringt, die jetzt gezwungen sind Flüchtlinge zu sein.
Für uns ist das Prinzip, dass alle natürlichen Ressourcen dem Volk gehören, unabdingbar. Deshalb wird das kriminelle Schema der privaten Energiekonzerne, die den Oligarchen gehören, dass exorbitante Gebühren aufzwingt, liquidiert werden und die Gebühren reale und stabile werden.
Glauben Sie mir!
Es ist möglich!
Es ist real!
Wir müssen und werden es nur tun. Ihr Wille!
Und es wird geschehen!
Jede persönliche Tragödie, die Menschen aufgrund der Feindseligkeiten erleiden mussten, ist uns sehr nah und verständlich. Deshalb sind wir bereit ein Rehabilitationszentrum für Kinder, die der Gewalt ausgesetzt waren, auf dem Grund von Mazhigirye (Janukowitschs Gut) einzurichten.
Weiterhin wird jedes Gut, jeder Palast, der mit gestohlenem Geld aus dem Staatshaushalt gebaut wurde, in Staatseigentum rückgeführt – als Sommer Pionierlager, wie die von früher. Sie können sie unterschiedlich benennen: „Ferienlager für Kinder“, „Ferienlager für Behinderte“, „Pensionen“ und so weiter und so fort… aber sie müssen dem Volk gehören, denn sie wurden auf Kosten des Staatshaushaltes gebaut. Und der Staatshaushalt ist das Geld der Bürger.
Es ist Zeit sich daran zu erinnern, dass wir das Volk sind! Und das Volk ist die einzige Macht und diese Individuen, die in ihren Büros sitzen, festlegend, dass sie die Macht wären, handeln nur, die Pflichten ausführend, die wir ihnen verliehen haben, durch Wahlen und Wiederwahlen. Sie sind einfach nur Beamte und nur das Volk ist die wirkliche Macht.
Wir können einen neuen Staat bauen und eine neue soziale, zivile Gesellschaft, wo die Menschlichkeit über allem steht.
Und wir wissen, was zuerst getan werden muss und wir tun es bereits!
Und was ist mit Ihnen?

Unser Facebook-Beitrag dazu: